Pourquoi les Data Scientists sont-ils les profils les plus chassés de Suisse ?

Vous êtes ingénieur ou mathématicien, et l’idée d’une carrière en Data Science vous séduit. Vous entendez parler de salaires mirobolants, d’un marché en ébullition et d’un rôle au cœur de la stratégie des entreprises. Vous avez raison : en Suisse, le Data Scientist est devenu le profil en or que tout le monde s’arrache. Le pays fait face à une tension extrême sur ces compétences, avec une prévision de 40 000 spécialistes IT qui manqueront d’ici 2030, dont une part énorme de profils data.

Face à cette demande, les conseils habituels fusent : « apprenez Python », « maîtrisez le Machine Learning », « spécialisez-vous en Deep Learning ». Si ces compétences techniques sont un prérequis indispensable, elles ne représentent que la partie émergée de l’iceberg. Se concentrer uniquement sur l’algorithme, c’est passer à côté de ce qui fait la véritable valeur d’un expert en données sur le marché helvétique, un écosystème à la fois global et profondément local.

Mais si la véritable clé n’était pas la complexité du code, mais la capacité à être un traducteur stratégique ? Un professionnel capable de transformer une donnée brute et complexe en une information claire, fiable et, surtout, conforme aux exigences réglementaires et business suisses. La différence entre un bon Data Scientist et un profil activement chassé par les recruteurs réside dans cette nuance : la maîtrise de l’écosystème, et pas seulement de l’outil.

Cet article va au-delà des compétences techniques pour décortiquer les véritables enjeux du métier en Suisse. Nous verrons pourquoi votre temps sera davantage consacré à l’hygiène des données qu’à l’IA, comment les salaires varient réellement, et pourquoi des compétences en philosophie deviennent un atout pour surveiller les algorithmes.

text

Python ou R : quel langage apprendre pour être embauché dans la pharma à Bâle ?

La question « Python ou R ? » est un classique pour tout aspirant Data Scientist. En Suisse, la réponse est moins binaire qu’il n’y paraît et dépend fortement du secteur. Si Python s’est imposé comme le langage universel de la production et du Machine Learning grâce à sa flexibilité et ses bibliothèques robustes, R conserve un bastion puissant dans les industries à forte culture de recherche, notamment le secteur pharmaceutique concentré à Bâle.

Dans les départements de R&D de géants comme Roche et Novartis, qui figurent parmi les plus grands employeurs de scientifiques en Suisse, R est historiquement très implanté pour l’analyse statistique, la bio-informatique et la visualisation de données cliniques. Sa grammaire est pensée par et pour des statisticiens. Cependant, la tendance est à l’hybridation : la maîtrise de Python est de plus en plus exigée pour l’industrialisation des modèles et l’intégration dans des systèmes plus larges, tandis que R reste l’outil de prédilection pour l’exploration et la validation statistique. Un profil maîtrisant les deux écosystèmes, capable de prototyper une analyse en R et de la déployer en production avec Python, possède un avantage concurrentiel majeur.

L’écosystème suisse ne se limite pas aux multinationales. Selon des données de l’EPFL, environ 43% des scientifiques travaillent pour des PME. Dans ces structures plus agiles, la polyvalence est reine, et Python est souvent préféré pour sa capacité à gérer l’ensemble du cycle de vie d’un projet data, du nettoyage à la mise en production web. La vraie compétence n’est donc pas le choix d’un langage, mais la compréhension de l’outil le plus adapté au problème et au contexte de l’entreprise.

Pourquoi 80% de votre temps sera consacré au « Data Cleaning » et non à l’IA ?

L’image glamour du Data Scientist passant ses journées à concevoir des algorithmes d’IA révolutionnaires est un mythe tenace. La réalité du terrain, particulièrement en Suisse, est dominée par une tâche moins spectaculaire mais infiniment plus critique : le nettoyage et la préparation des données, ou ce qu’il convient d’appeler l’hygiène des données. Cette étape préliminaire peut facilement consommer jusqu’à 80% du temps d’un projet. Ignorer cette phase, c’est construire un château de cartes technologique sur des fondations instables.

L’enjeu va bien au-delà de la simple suppression de doublons. En Suisse, la complexité est décuplée par des facteurs structurels : la gestion de données multilingues (allemand, français, italien) issues de sources fédérales, la nécessité d’harmoniser des formats de données disparates provenant des 26 cantons, et l’intégration de systèmes informatiques vieillissants (legacy) de PME traditionnelles avec les standards des multinationales. Chaque source de données est un potentiel champ de mines d’incohérences.

L’enjeu n’est pas de refuser ces technologies, mais de rester vigilant face à la tentation de leur confier des décisions qui engagent la responsabilité juridique, réglementaire et éthique de l’institution : il s’agit de savoir garder la machine à sa place.

– Mathias Baitan, Directeur général de l’ISFB

De plus, avec la nouvelle Loi sur la Protection des Données (nLPD), la traçabilité est devenue une obligation légale. Chaque transformation, chaque nettoyage doit être méticuleusement documenté pour répondre aux exigences de validation des régulateurs comme la FINMA dans la finance ou Swissmedic dans la pharma. Un modèle, aussi performant soit-il, est sans valeur s’il a été entraîné sur des données dont l’origine et les transformations ne peuvent être prouvées. La véritable expertise réside dans la capacité à construire des pipelines de données propres, robustes et auditables.

Finance ou Industrie : quel secteur paie le mieux les experts en données ?

La Suisse est réputée pour ses salaires élevés, et les métiers de la data ne font pas exception. Les entreprises sont prêtes à investir massivement pour attirer les talents capables de transformer leurs données en avantage compétitif. Le salaire moyen d’un Data Scientist en Suisse se situe autour de 105 240 CHF par an selon une étude récente, avec une fourchette allant de 89 000 CHF pour un profil junior à plus de 133 000 CHF pour un senior. Cette rémunération est nettement supérieure à celle des pays voisins, même en tenant compte du coût de la vie.

Cependant, des disparités importantes existent entre les secteurs. Historiquement, le secteur financier (banques, assurances, Fintech) à Zurich et Genève a toujours été le plus rémunérateur. La raison est double : la criticité des décisions basées sur les données (gestion des risques, détection de fraude, trading algorithmique) et la pression réglementaire de la FINMA qui exige des profils de très haut niveau. Un Machine Learning Engineer ou un Chief Data Scientist dans une banque d’investissement peut voir son salaire dépasser largement les moyennes nationales.

Le tableau ci-dessous, basé sur des données paneuropéennes, met en lumière l’avance considérable des salaires suisses par rapport au reste de l’Europe, un écart qui peut atteindre 70 000 EUR pour les postes les plus élevés.

L’industrie, notamment la pharmacie, la medtech et l’horlogerie de luxe, n’est pas en reste. La « Health Valley » lémanique et le pôle bâlois sont en pleine transformation digitale et la demande pour des experts en data explose. Si les salaires de base y sont parfois légèrement inférieurs à ceux de la finance, ils sont souvent compensés par des avantages et des perspectives de carrière uniques, notamment dans des rôles à la croisée de la recherche fondamentale et de l’application industrielle. Le choix ne se résume donc pas au salaire, mais à l’écosystème et aux types de problèmes que vous souhaitez résoudre.

Le risque de présenter des modèles incompréhensibles au comité de direction

Un Data Scientist peut construire le modèle prédictif le plus précis au monde, mais si le comité de direction ne comprend pas comment il fonctionne, pourquoi il prend certaines décisions et quels sont ses risques, ce modèle ne sera jamais déployé. C’est le mur de la « boîte noire » (black box), un des plus grands freins à l’adoption de l’IA en entreprise. En Suisse, où la culture du consensus et de la maîtrise des risques est primordiale, cet enjeu est encore plus prégnant.

La FINMA, l’autorité de surveillance des marchés financiers, est très claire sur ce point. Dans ses directives, elle stipule que les modèles « boîte noire » sont considérés comme à très haut risque car personne ne peut justifier leurs décisions en cas de problème. Il ne s’agit plus d’un problème technique mais d’une question de responsabilité juridique et de gouvernance. Le rôle du Data Scientist évolue : il n’est plus seulement un bâtisseur de modèles, mais aussi un communicant et un pédagogue, capable de vulgariser des concepts complexes et de construire la confiance.

Cet enjeu est d’autant plus critique que l’adoption de l’IA s’accélère. Un rapport récent révèle que plus de 50% des institutions financières suisses utilisent déjà l’IA. La demande pour des profils capables de faire le pont entre la complexité technique et les impératifs business explose. Les entreprises recherchent des « traducteurs » qui maîtrisent les techniques de l’IA Explicable (XAI – Explainable AI) pour rendre les modèles interprétables, transparents et donc, fiables aux yeux des décideurs et des régulateurs.

Présenter un modèle, ce n’est pas seulement montrer des courbes de performance ; c’est raconter une histoire crédible, expliquer les hypothèses, identifier les limites et quantifier les risques. Le Data Scientist qui maîtrise cet art de la communication stratégique devient un partenaire indispensable du C-level.

Quand réentraîner votre algorithme pour éviter la dérive des données ?

Lancer un modèle de Machine Learning n’est que le début de l’aventure. Un algorithme n’est pas une solution statique ; c’est un système vivant qui interagit avec un monde en perpétuel changement. Avec le temps, ses performances se dégradent inévitablement. C’est le phénomène de la « dérive des données » (data drift) : les nouvelles données entrant dans le système ne ressemblent plus à celles sur lesquelles le modèle a été entraîné, le rendant de moins en moins pertinent.

Identifier le bon moment pour réentraîner un algorithme est un art subtil. Les signaux d’alerte classiques sont une baisse mesurable de sa performance prédictive (par exemple, une chute de plus de 10% de sa précision) ou une modification statistique des données entrantes. Cependant, en Suisse, les déclencheurs les plus importants sont souvent externes et liés à la volatilité du marché et de la réglementation.

Un changement de loi, une nouvelle directive de la FINMA ou une fluctuation économique majeure peuvent rendre un modèle obsolète du jour au lendemain, même si les données semblent stables. Par exemple, la volatilité du marché de l’emploi dans le secteur pharmaceutique en 2025-2026, avec des ajustements d’effectifs importants chez plusieurs acteurs, force les entreprises à réentraîner constamment leurs modèles RH pour anticiper les nouveaux besoins en compétences.

La surveillance et la maintenance des modèles (un domaine connu sous le nom de MLOps) deviennent donc une compétence aussi cruciale que leur création. Il faut mettre en place un monitoring continu, définir des seuils d’alerte et, surtout, documenter chaque cycle de réentraînement pour garantir la conformité. La FINMA exige une révision au minimum annuelle des modèles critiques. Un bon Data Scientist n’est pas celui qui construit le meilleur modèle une fois, mais celui qui garantit sa performance et sa pertinence dans la durée.

Start-up biotech ou Big Pharma : où votre carrière scientifique décollera-t-elle le plus vite ?

Le marché suisse offre un écosystème unique où cohabitent des géants mondiaux et un tissu dense de start-ups et PME innovantes. Pour un Data Scientist, cela se traduit par un choix de carrière passionnant entre la structure d’une grande entreprise pharmaceutique et l’agilité d’une jeune pousse de la biotech. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, seulement des trajectoires différentes.

Rejoindre une Big Pharma comme Roche, Novartis ou Merck à Bâle ou dans l’arc lémanique, c’est intégrer une machine bien huilée. Vous aurez accès à des jeux de données massifs et de très haute qualité, à des infrastructures de calcul puissantes et à des équipes d’experts multidisciplinaires. Les projets sont d’une envergure mondiale, les processus sont structurés et les perspectives d’évolution verticale sont claires. C’est un excellent environnement pour se spécialiser dans un domaine très pointu (génomique, analyse d’essais cliniques) et comprendre les standards de l’industrie.

À l’inverse, une start-up biotech issue de l’EPFL ou de l’ETH Zurich offre un terrain de jeu totalement différent. Les équipes sont petites, les rôles sont fluides et la polyvalence est la norme. En tant que Data Scientist, vous serez probablement amené à toucher à tout : de la construction de l’infrastructure data à l’analyse exploratoire, en passant par la modélisation et la présentation des résultats aux investisseurs. L’impact de votre travail est immédiat et visible. C’est une voie plus risquée mais qui peut être un accélérateur de carrière fulgurant en termes de responsabilités et d’apprentissage.

L’un des grands atouts de la Suisse est la porosité de cet écosystème. Comme le souligne un rapport de l’EPFL, « l’écosystème Health Valley lémanique et le pôle bâlois créent une porosité unique où les talents circulent facilement entre spin-offs, PME innovantes et géants ». Il est courant de commencer dans une grande structure pour acquérir les bases, puis de rejoindre une start-up pour avoir plus d’impact, ou inversement. Cette fluidité rend le marché du travail suisse particulièrement dynamique et attractif.

Quand intégrer l’IA dans vos processus : la courbe d’adoption à suivre pour ne pas essuyer les plâtres

Face à l’engouement pour l’intelligence artificielle, de nombreuses entreprises suisses se sentent pressées d’intégrer des solutions de Machine Learning dans leurs processus. Cependant, se lancer tête baissée sans stratégie est le meilleur moyen « d’essuyer les plâtres » : investir massivement dans des projets qui n’aboutissent jamais ou qui créent plus de problèmes qu’ils n’en résolvent. L’adoption de l’IA doit suivre une courbe de maturité réfléchie.

La première étape, avant même d’écrire une seule ligne de code, est de s’assurer que les fondations sont solides. Cela signifie avoir une gouvernance des données claire, une infrastructure robuste et, surtout, une qualité de données irréprochable. Lancer un projet d’IA sur des données sales ou mal comprises est voué à l’échec. Les entreprises les plus matures commencent par des projets à faible risque et à fort impact, souvent axés sur l’optimisation de processus internes, pour faire leurs preuves et construire la confiance en interne.

L’autre dimension à ne jamais sous-estimer est le coût de la conformité. Mettre en place et maintenir un système d’IA, surtout s’il est considéré comme à « haut risque » par les régulateurs, est un investissement conséquent. Une analyse récente estime que les coûts de mise en conformité avec les futures régulations sur l’IA pourraient s’élever entre 218 000 CHF et 3,7 millions CHF par an pour les entreprises concernées. Ce chiffre souligne l’importance d’une approche progressive et justifiée par un solide business case.

Pour un Data Scientist, cela signifie que son rôle n’est pas seulement de proposer des solutions techniques, mais aussi d’éduquer l’entreprise sur la bonne manière d’adopter l’IA. Il doit être capable d’évaluer la maturité de l’organisation, d’identifier les cas d’usage les plus pertinents et de piloter des projets pilotes pour démontrer la valeur avant de passer à l’échelle. Agir en conseiller stratégique est une compétence de plus en plus recherchée.

Pourquoi les entreprises suisses recrutent-elles des philosophes pour surveiller leurs IA ?

La question peut sembler provocatrice, mais elle révèle une tendance de fond sur le marché suisse : la technologie seule ne suffit plus. À mesure que les algorithmes prennent des décisions de plus en plus critiques (octroi de crédits, diagnostic médical, recrutement), les entreprises réalisent que les risques ne sont plus seulement techniques, mais aussi éthiques, réputationnels et juridiques. Elles ont besoin de profils capables de questionner les modèles au-delà de leur simple performance mathématique.

C’est là qu’interviennent des compétences issues des sciences humaines. Un philosophe, un sociologue ou un juriste spécialisé en éthique de la technologie apporte un regard différent. Il ne demande pas « le modèle est-il précis ? », mais plutôt « le modèle est-il juste, équitable et transparent ?« . Il est formé pour détecter les biais implicites dans les données d’entraînement, anticiper les conséquences sociales d’une décision algorithmique et s’assurer que l’IA est alignée avec les valeurs de l’entreprise et de la société.

L’approche suisse de la régulation de l’IA, qui privilégie la responsabilité des organisations et l’adaptation du droit existant plutôt qu’une loi rigide comme l’AI Act européen, renforce ce besoin. Elle exige des entreprises qu’elles mettent en place une gouvernance interne solide. Comme le résume Luca Baldassarre, Directeur de la gouvernance IA chez Swiss Re, il faut expliquer aux entreprises que l’absence d’approche responsable les expose à des « risques business mais aussi à des risques de conformité et de réputation ».

Pour un Data Scientist à profil technique, cela ne signifie pas qu’il doit devenir philosophe. Cela signifie qu’il doit apprendre à collaborer avec ces nouveaux profils et à intégrer leurs questionnements dans son propre travail. Le Data Scientist le plus complet est celui qui comprend que la confiance dans un système d’IA ne se construit pas seulement avec du code, mais aussi avec une réflexion éthique rigoureuse. C’est le stade ultime du « traducteur stratégique », celui qui aligne la technologie, le business et les valeurs humaines.

Vous possédez le bagage technique et analytique. Le marché suisse, en pleine tension, n’attend que vous. L’étape suivante consiste à transformer ce potentiel en valeur stratégique pour une entreprise. Positionnez-vous non pas comme un simple codeur, mais comme l’architecte de la décision de demain, capable de construire des solutions data fiables, conformes et dignes de confiance.